無障礙閱讀
當前位置:首頁 / 案例精選

公證機構是否能夠認定公民無民事行為能力

發布時間:2016年10月10日 10:36 信息來源:威海市公證處 閱讀次數:打印本頁 關閉窗口
          山東省威海市威海衛公證處唐源
    【案件簡介】
    近年來本處接到很多病重或精神狀態不好的人如何辦理公證的問題,如重病在醫院昏迷不醒,急需用錢,但銀行卡不知道密碼無法取出,或者著急出售房產治病,金融機構和房產管理部門通常答復當事人說拿著公證書就可以辦理;如腦溢血或植物人在家癱了多年,不能說話不能寫字,負責照顧的親屬想要一份公證為自己的付出獲得保障。這種情況下很多矛盾的焦點就轉移到了公證處,當事人經常會認為公證處不作為,不顧人民群眾疾苦,給公證處造成很多負面影響。
    【案件問題】
    有種觀點認為公證處可以以人為本,在有醫療機構出具相應證明的情況下再征詢全部有利害關系親屬意見,可以認定公民無民事行為能力,為其出具相應的監護公證書,這種做法既解決了當事人的眼前困難,又避免了將來產生糾紛。但這種觀點在法律上和道德上是不是真能站得住腳呢?公證機構能不能僅憑醫療機構的證明和親屬陳述就認定公民無民事行為能力,認為自己的工作保護了當事人的最大利益?
    【案件思考】
    第一、法律要求公證機構對公證申請人的民事行為能力盡首要審慎審查義務。《民法通則》第五十五條規定:“民事法律行為應當具備下列條件:(一)行為人具有相應的民事行為能力;”《公證程序規則》第三十六條規定:“民事法律行為的公證,應當符合下列條件:(一)當事人具有從事該行為的資格和相應的民事行為能力;”而且法律要求公證機構對年老體弱的公證申請人的民事行為能力盡更為審慎的審查義務,如與年老體弱的申請人談話時進行錄音錄像。因此公證申請人的民事行為能力直接決定著公證的效力,直接給無民事行為能力的人辦理公證不具備合法性。
    第二、公證機構不具備精神病理的司法鑒定資質和對當事人的民事行為能力予以認定的權力。對于訴訟中的此種情況,《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第8條規定:“在訴訟中,當事人及利害關系人提出一方當事人患有精神病(包括癡呆癥),人民法院認為確有必要認定的,應當按照《民事訴訟法(試行)》規定的特別程序,先作出當事人有無民事行為能力的判決。”根據該條規定,訴訟中當事人若對一方當事人的民事行為能力有異議,法院應當先行對民事行為能力進行認定,再繼續案件的審理。法律為保障對當事人民事行為能力認定結果的公正,從認定權的歸屬上,根據《民法通則》第十九條的規定,法律只賦予人民法院有認定當事人民事行為能力人的權力;從認定程序上,根據《民事訴訟法》第一百八十八條的規定,“人民法院受理申請后,必要時應當對被請求認定為無民事行為能力或者限制民事行為能力的公民進行鑒定。申請人已提供鑒定意見的,應當對鑒定意見進行審查。”法律僅賦予了人民法院依據專業鑒定機構的鑒定結果認定民事行為能力的權力,法院并無鑒定權。
第三、公證機構是依法設立,不以營利為目的,依法獨立行使公證職能,承擔民事責任的證明機構,不具備精神病理的司法鑒定資質和民事行為能力的認定權限。在利害關系人對公證申請人的民事行為能力未產生疑議的情況下,公證機構可以依據民事法律關于完全民事行為能力人的規定來推定當事人具備完全民事行為能力,但在當事人的民事行為能力受到質疑的情況下,鑒于精神病理鑒定的專業性和復雜性,不論申請人從表面上以一名具有正常理智的人的眼光判斷他是多么正常,在有相關病歷或跡象等證據的情況下,都應當告知利害關系人可以就公證申請人的民事行為能力在一定期限內向法院申請認定,以確保申請人具備適格的主體資質,除非利害關系人不申請或放棄申請。《公證法》第三條明確規定:“公證機構辦理公證,應當遵守法律,堅持客觀、公正的原則。”該條要求公證機構依法履行公證職責,是指公證機構不能行使應當由其他機關或組織行使的職權,如糾紛裁判權、專業鑒定權等。
    綜上所述,公證機構辦理監護公證的前提是基于取得監護權,取得監護權的前提是公民是無民事行為能力人,而對公民有無無民事行為能力的認定的權限在人民法院。公證機構不能僅憑當事人的醫療證明和親屬陳述就認定公民無民事行為能力并出具監護公證書。
Produced By 大漢網絡 大漢版通發布系統 广西快乐10分开奖分